.@ArianeChemin @lemondefr ::: [ENTREVISTA] #Maurice_Godelier «#Modernizar SIN #occidentalizarse ».

#Antropología_económica para entender el #nuevo #orden #mundial que viene.

Capture d’écran 2018-06-16 à 15.37.49.png

Para el antropólogo, los países emergentes, como India o China, se anuncian como los poderes hegemónicos del mañana. Al afirmar sus identidades culturales, desafían el materialismo e individualismo occidental.

En un mundo marcado por el declive de los países occidentales, los países emergentes se niegan a permitirse « dictar sus condiciones de existencia » y pretenden « construir una identidad futura propia », dice Maurice Godelier.

Estamos siendo testigos de dos movimientos: el declive de los Estados Unidos y el surgimiento de importantes países asiáticos como India o China. ¿Cómo se analiza la nueva situación internacional que surgió con la desaparición de la URSS en la década de 1990 y el crecimiento de los « países emergentes » en la década de 2000?

El sistema global global capitalista, que trata de la competencia entre naciones, está experimentando una gran agitación: estamos presenciando el final de cuatro siglos de dominación occidental. Estados Unidos ya no es la superpotencia mundial que era antes del ataque de las Torres Gemelas o sus fracasos en Afganistán, Irak y Siria. Grandes países industriales y científicos como India y China son ahora competitivos a nivel mundial. Estas potencias emergentes dentro del sistema capitalista ya se anuncian a sí mismas como los países hegemónicos del mañana.

Lo nuevo es que, una vez comprometidos con la economía capitalista, estos países muestran su voluntad de modernizarse sin occidentalizarse. Tienen una economía sólida, modernos centros de investigación científica y universidades acreditadas, pero ya no quieren vivir en una relación subordinada a Occidente y negar su cultura. Ha llegado la hora, creen, de reafirmar su identidad y desafiar el materialismo y el individualismo de Occidente. Para construir su propio futuro de identidad, sacan de su historia y costumbres pasadas, religiones o estilos de vida que han sido puestos en peligro, atacados o incluso destruidos por los valores occidentales.

¿Podría darnos ejemplos de este fenómeno?

Estoy pensando en particular en los procesos de afirmación cultural que se han observado en los últimos años en China, India o Turquía. Medio siglo después de que Mao, que hizo Confucio responsable del estancamiento de China, el confucianismo está disfrutando de un renacimiento en el Reino del Medio. El mismo movimiento tiene lugar en India. Mientras Nehru después de la independencia en 1947, había establecido una separación entre Estado y religión inspirada en la constitución británica, el primer ministro, Narendra Modi, proclama que todos los indios deben ser hindúes, que India es la tierra nutritiva de las formas más elevadas de espiritualidad humana y debería ser un ejemplo para el Occidente materialista. Miremos también hacia Turquía: Erdogan está tratando de bajar la « modernidad », construida en la década de 1920 por Atatürk, que había disuelto el Califato, la escritura occidentalizada y la religión separada del estado. Estos tres países hoy reclaman su propia filosofía de la historia.

Esta celebración de las identidades: ¿necesariamente acompaña un rechazo de Occidente?

Estos nuevos poderes económicos y militares dibujan líneas rojas que a los occidentales se les dice que no crucen. Para la China comunista de Xi Jinping, esta línea roja es la democracia liberal: mientras practica el capitalismo ofensivo y efectivo, rechaza la democracia multipartidaria, la libertad de prensa, la autonomía de los sindicatos, los derechos humanos, separación de poderes y libertad de expresión. En Arabia Saudita, la línea roja es el Islam: esta monarquía cuya economía se basa en el petróleo y que se enriquece exportándola al mercado mundial, no tolera ninguna otra religión en su territorio. La tierra del reino, que fue pisada por el profeta, se considera sagrada; es, además, el centro de la peregrinación a La Meca de todos los musulmanes sunitas y chiítas del mundo.

Piensa Usted que el modelo de este proceso que estamos presenciando es el Japón de finales del siglo XIX. ¿Por qué?

La era Meiji (1867-1912) es el modelo de esta « modernización sin occidentalización » que los países emergentes defienden hoy. En julio de 1853, una flota de cuatro barcos estadounidenses comandada por el contraalmirante Matthew Perry entró en la bahía de Uraga. Los estadounidenses exigen que el shogun abra los puertos japoneses hacia el oeste y lo convierta en un tratado comercial muy desfavorable para Japón. Este choque brutal con Occidente es el origen de la voluntad de modernizar el país, pero la respuesta de Japón es ejemplar: el país decide al mismo tiempo convertirse en el primer poder de Asia y preservar su patrimonio cultural. . El lema de la era Meiji es « Yosai sin sentido », que significa « adoptar las ciencias y las técnicas de Occidente sin perder su alma en Japón ».

La élite japonesa exigió al shogun un vasto programa de reformas económicas y sociales para modernizar el país y enfrentar a los occidentales: durante catorce meses, la mitad de los ministros del primer gobierno de la era Meiji partieron hacia América, el Reino Unido, en Francia y Alemania para sentar las bases del Japón moderno. Pero esta modernización está acompañada por una fuerte afirmación cultural: el sintoísmo se convierte en una religión de estado y el emperador encarna el poder político y religioso. Incluso hoy, Japón se niega a occidentalizarse en las dos áreas que considera el núcleo de su identidad: la religión, donde coexisten el sintoísmo y el budismo, y la política, donde el respeto, incluso el adoración del emperador.

¿Estos países quieren romper con Occidente?

La « modernización sin occidentalización » de la que estoy hablando no se trata de cortar los lazos con Occidente, sino de rehusar a Occidente a dictar las condiciones de vida de otros países. Ninguno de los poderes emergentes que hoy intenta afirmar su identidad cultural puede, ni desea, detener ningún intercambio comercial ni renunciar a ningún préstamo tecnológico de Occidente. Esto sería imposible: la idea de que un país pueda « desglobalizar » no tiene sentido. El sistema capitalista es global, esta evolución es irreversible, todos los países se han vuelto interdependientes con respecto a sus recursos y tecnologías.

Desde los años 1980-1990, un gran cambio histórico, de hecho, se completó para reconfigurar el mundo en el que nos encontramos. Por primera vez en la historia de la humanidad, un sistema económico se ha vuelto verdaderamente global. No se parece a los « sistemas mundiales » como -el imperio chino o el imperio romano, bautizados así por el historiador Fernand Braudel: estos países ponen en relación la interdependencia de muchos pueblos con culturas diferentes, pero un centro dominado – Roma, por ejemplo. Estos « sistemas mundiales » no eran ni nunca fueron verdaderamente globales.

Este análisis está en contradicción con la profecía hecha por el intelectual estadounidense Francis Fukuyama en su libro « El fin de la historia y el último hombre » (1992). ¿Qué piensa de su análisis?

En el momento en que Fukuyama profetiza el « fin de la historia » en un libro que hace mucho ruido, el mundo occidental tiene a los Estados Unidos a la cabeza, no tiene más oponentes para luchar, hay tiene más amenaza contra el sistema capitalista. La dominación de Occidente sobre el resto del mundo parece definitivamente establecida ya que somos testigos de la integración progresiva, en la economía de mercado dominada por los Estados Unidos, de todos los países del planeta. El último horizonte del mundo parece ser la alianza de la democracia liberal y la economía capitalista.

Pero Francis Fukuyama sueña con la gloria de Occidente en un momento en que Occidente ya comenzó su decadencia histórica: el comienzo del siglo XXI marca el final de esta hegemonía cultural y política. La expansión del capitalismo a China y las antiguas potencias colonizadas, en lugar de implementar la democracia liberal, ha tenido el efecto opuesto: estos países emergentes están cuestionando una gran parte de los valores occidentales, especialmente al rechazar el principio de la democracia. democracia representativa. Estos nuevos poderes económicos y científicos quieren afirmar su propia identidad.

¿Cuál cree Usted que será el lugar de Occidente en este nuevo mundo?

Occidente no va a ser marginado: simplemente se lo colocará en el lugar que puede ocupar: el de un poder significativo pero no globalmente dominante. Es imperativo que Occidente acepte esta nueva situación y pierda la arrogancia que tuvo durante los cuatro siglos en que dominó el mundo. Él debe aprender a discutir y hacer compromisos permanentes. Por esta razón, sería necesario que Occidente se uniera.

¿Cómo explica Usted este poderoso retorno a las identidades?

Existe, en la fuente de estas afirmaciones de identidad, un profundo resentimiento hacia Occidente, que es el fruto de la colonización. El dominio de Occidente sobre una gran parte del resto del mundo comenzó en el siglo XVI con el descubrimiento de América por los españoles y portugueses y no terminó hasta 1936, con la colonización del mundo. Etiopía por Italia. Desde el siglo XVI hasta fines del siglo XVIII, la expansión colonial fue extremadamente violenta: condujo a la destrucción de los imperios azteca e incaico, a la expropiación masiva de tierras indígenas por colonos europeos, a la represión en América Los indios del norte en las reservas, la cristianización forzosa de la población, la erradicación sistemática de las religiones tradicionales, el saqueo de la riqueza y el trabajo forzoso en las plantaciones. A fines del siglo XVIII, el poder de Occidente se multiplicó por diez por revoluciones científicas, agrícolas e industriales. La creación de nuevos asentamientos se extendió a toda África, Medio Oriente, India y el sudeste de Asia, desde Malasia e Indonesia hasta Vietnam y las islas de Oceanía.

¿Qué significó la colonización europea para estos pueblos y sociedades? De la noche a la mañana, un estado o tribu perdió la soberanía que ejercía sobre su territorio, sus recursos y sus habitantes. De ahora en adelante, su futuro no dependía de sí mismo, sino de las decisiones tomadas por los extranjeros en nombre de sus propios intereses y en rivalidad con los europeos pertenecientes a otras potencias coloniales. Colonizar no era solo forzar a los pueblos y estados por la fuerza: era sistemáticamente eliminar las formas de gobierno que existían antes de la llegada de los europeos o obligarlos a servirlos. Entonces estaba explotando sus recursos y enriqueciéndose a su costa.

Colonizar es también pretender « civilizar » a los pueblos colonizados, como dijo Jules Ferry, para brindarles los beneficios de la « verdadera » civilización y la « verdadera » religión: el cristianismo que salva las almas. Dominar, explotar, civilizar a menudo genera arrogancia y desprecio por las formas de vida y pensamiento de las poblaciones que están sujetas a ellas. Podemos entender, entonces, las formas de rechazo y resistencia, las revueltas rápidamente reprimidas, pero, sobre todo, el sentimiento doloroso, en las poblaciones colonizadas, de una pérdida de identidad en relación con su pasado y sus tradiciones despreciadas y mutiladas. o eliminado a la fuerza Este sentimiento está en el corazón de los reclamos de identidad actuales.

¿Son los equilibrios geopolíticos de hoy el legado de este período colonial?

Occidente formó el mundo al exportar dos conceptos desconocidos para las personas colonizadas: el capitalismo moderno y el estado-nación. Impuso la economía de mercado capitalista, pero también exigió que todos los territorios conquistados tomaran la forma de un estado en las fronteras reconocidas por el derecho internacional. Los Estados fueron separados de la regla: en la Conferencia de Berlín a fines del siglo XIX, los occidentales dividieron el África negra cortando arbitrariamente reinos y tribus para construir estados-nación. modelos artificiales modelados según el modelo occidental. En Europa, la nación había precedido al estado o se constituyó al mismo tiempo. Los países colonizados se vieron obligados a hacer lo contrario: tenían que constituir un estado, luego tratar de crear una nación y aparecer como pseudodemocracias convocando, de vez en cuando, elecciones.

Gabón, por ejemplo, incluía muchas tribus: se agruparon en un solo estado. Libia nunca había sido un país antes de la colonización: era un lugar donde había al menos treinta grandes tribus, algunas de ellas árabes, algunas beréberes, otras árabes-beréberes, otras Toubou. ¿Cómo unir esta compleja diversidad en un estado-nación de estilo occidental? Después de la independencia, después de la Segunda Guerra Mundial, ciertamente han aparecido unos treinta nuevos Estados. Realizados por europeos independientemente de las realidades tribales o étnicas, las estructuras políticas y religiosas, las redes de intercambio y las alianzas que existían antes de su llegada, sus bases siguen siendo frágiles.

Usted dice que en este nuevo mundo, las ciencias sociales serán más útiles que nunca. ¿Por qué?

¿Cómo entender a estos nuevos poderes que desean afirmar su identidad cultural sin apelar a las ciencias sociales? La biología molecular o la física nuclear son infinitamente útiles en el mundo, pero no nos permiten analizar el retorno del confucianismo en China o el discurso del hinduismo en la India. Para comprender las culturas y las trayectorias históricas de estos poderes en ascenso del siglo XXI, debemos movilizar las ciencias del pasado y las ciencias del presente, como la antropología, la sociología y la economía política.

La antropología, por ejemplo, busca comprender las formas de pensar, actuar y sentir a los hombres. Es en estos sistemas sociales que abarcan siglos, como la casta India, que los individuos fabrican su individualidad cultural. El conocimiento de estas normas sociales hace posible comprender cómo encaja el individuo en relaciones que no inventó, en una cultura que no produjo, en un idioma que no elegido. No podemos descubrir estas lógicas de acción en una quincena: mi primera estancia en Nueva Guinea, en el Baruya, duró tres años: lleva seis meses entender, seis meses para comprender que no entendíamos ¡y seis meses para volver a aprender! Este trabajo permite conocer la lógica del pensamiento y los valores de las culturas. Esto es importante porque su pasado continúa actuando en su presente: es una de las fuentes de la identidad de un pueblo.

Los jóvenes que están creciendo en el siglo XXI deben saber cómo decodificar este mundo no occidental que está experimentando una transformación y que hoy desafía los valores de Occidente. En los libros de texto de colegios y escuelas secundarias, la historia de los demás a menudo se presenta demasiado concisa: India a veces se resume en el Taj Mahal. Es una pena: los logros de la investigación en sociedades no europeas no deberían reservarse para el mundo académico, siempre demasiado cerrado a sí mismo. Solo un enfoque geoestratégico que se basa en los datos de historia, antropología y economía nos permite analizar y comprender el equilibrio de poder e intereses que se construyen ante nuestros ojos entre las naciones, gigante o pequeño, y que continuará desarrollándose a lo largo del siglo XXI que se abre ante nosotros.

¿Qué papel pueden desempeñar las ciencias sociales en el rápido desarrollo de la inteligencia artificial, la robótica y el big data?

Deben acompañarlos en cada paso, analizar la naturaleza de sus intervenciones en la vida social y las consecuencias que conllevarán, no solo para la sociedad, sino también para la psique de las generaciones futuras. Por lo tanto, debemos agregar psicología a las ciencias sociales de las que acabo de hablar.

Entrevistado por Anne Chemin
© Le Monde
16 de Junio, 2018
(Traducción automática Google)

La antropología económica es un campo de estudio interdisciplinario entre las ciencias económicas y la Antropología. Este intercambio de información y conocimientos tiene características particulares ya que desde el comienzo se propone una específica direccionalidad de dicho intercambio: el ajuste de los datos etnográficos a determinadas categorías económicas. De esta manera la Economía aporta conceptos y modelos (teoría) y la Antropología estudios de campo (etnografía).

Capture d’écran 2018-06-16 à 11.12.44.pngMaurice Godelier en Lima, 1966, invitado por José Matos Mar
(en primer plano, izquierda)

Maurice Godelier es una de las personalidades de mayor peso en la antropología francesa. Desde sus primeros trabajos a mediados de los años sesenta se ha destacado por una amplia producción que ha girado sobre aspectos teóricos de la economía, las formas de dominación, los sistemas de intercambio y el parentesco.
in: Reflexiones sobre el poder, las jerarquías y la teoría social. Entrevista a Maurice Godelier
http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-16942007000100008

7 commentaires sur “.@ArianeChemin @lemondefr ::: [ENTREVISTA] #Maurice_Godelier «#Modernizar SIN #occidentalizarse ».

Ajouter un commentaire

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s