Los #políticos de todo el #mundo están tomando #prestadas las #tácticas de « #Stop_the_Steal » de #Trump. Estas #acusaciones #falsas de #fraude son profundamente #peligrosas.
Aquí hay un cuestionario: ¿Qué líder mundial hizo las siguientes declaraciones?
“ Estamos asistiendo al mayor fraude electoral en la historia del país, en mi opinión en la historia de cualquier democracia ”.
“ Este puede ser el discurso más importante que he hecho. Quiero proporcionar una actualización sobre nuestros esfuerzos en curso para exponer … tremendos fraudes e irregularidades de votantes « .
« Las elecciones cambiarán, queridos amigos ».
Si adivinó Donald Trump, solo tiene un tercio de razón. La primera declaración fue hecha por Benjamin Netanyahu, el ex primer ministro israelí, poco después de que sus oponentes formaran una coalición parlamentaria para derrocarlo. Desde entonces ha dejado paso a regañadientes a un nuevo primer ministro, Naftali Bennett, pero no ha admitido que su pérdida fue justa. La tercera declaración vino de Keiko Fujimori, hija de Alberto Fujimori, exlíder autocrático de Perú. También acaba de perder unas elecciones, pero aún no ha reconocido el resultado. Pero sí, Trump hizo la segunda declaración . Proviene de un discurso que pronunció el 2 de diciembre, en el que detalló extensamente “tremendos fraudes e irregularidades electorales”. Aunque Trump renunció, todavía tiene que admitir que perdió.
Y nunca lo hará . Tampoco es probable que Netanyahu ni Fujimori cedan, y no es de extrañar: en los tres casos, las apuestas personales son altas. Trump se ve amenazado por múltiples demandas y posibles fallas comerciales. Netanyahu ya ha sido acusado de corrupción y fraude. Fujimori pasó anteriormente un año en la cárcel mientras esperaba el juicio por supuestamente recaudar contribuciones ilegales de campaña , y posiblemente podría ser devuelta.
David Frum: el colapso de una democracia que alguna vez fue prometedora
También hay mucho en juego porque, al menos para escucharlos hablar, todos estos líderes afirman creer que, además de lo que podrían sufrir personalmente, su nación también pagará un precio enorme por su pérdida. Netanyahu, que tuvo que ser conducido a su asiento en los escaños de la oposición después de perder la votación, llama al nuevo gobierno una « coalición peligrosa de fraude y rendición » y ha prometido « derrocarlo muy rápidamente ». Fujimori ha descrito la victoria de su oponente de izquierda como una amenaza mortal para Perú y una garantía de que el país seguirá a Venezuela hacia la represión y la pobreza. Trump, por supuesto, nunca ha reconocido que existe una oposición legítima a sí mismo. Incluso antes de que se llevaran a cabo las elecciones, dejó en claro que a menos que ganara, no reconocería el resultado.
Las consecuencias para la democracia, la democracia en todo el mundo, no solo en Estados Unidos, Israel o Perú, son aún mayores. Las elecciones han sido robadas antes. Los dictadores han falsificado los resultados antes. Pero los candidatos perdedores en las democracias establecidas normalmente no buscan volver a sus partidarios contra el sistema de votación en sí, desacreditar las elecciones, socavar la idea misma de la política competitiva. Ningún presidente estadounidense moderno lo ha hecho. Ningún líder democrático europeo de la posguerra tampoco lo ha intentado. Y hay una razón: en el fondo, la campaña « Stop the Steal » de Trump presenta un desafío existencial no para sus oponentes, sino para la democracia misma.
Si, por definición, la victoria de su oponente sólo puede obtenerse mediante el fraude, ¿cómo puede ser legítima una elección? Si, por definición, la victoria de tu oponente representa la muerte de la nación, entonces, ¿por qué debería permitirse que se celebre alguna elección? Hace unos días, le pregunté a Larry Diamond, un estudioso de la democracia en Stanford, si podía pensar en un precedente para la campaña fraudulenta, virulenta y en curso de Trump contra el resultado de las elecciones de noviembre, y no pudo. “No conozco ningún ejemplo de una democracia industrial avanzada que se haya acercado tanto al abandono de los estándares fundamentales de la democracia electoral”, me dijo.
Tal vez debería sorprendernos que no haya sucedido con más frecuencia. La democracia siempre ha sido corruptible. Aristóteles rechazó la democracia porque era muy probable que cayera en la tiranía; los Padres Fundadores llenaron la Constitución de controles y contrapesos precisamente por esa razón. Benjamin Franklin, cuando se le preguntó una vez qué sería Estados Unidos, « una república o una monarquía », respondió : « Una república, si puedes mantenerla ». Los políticos más recientes, incluidos algunos bastante sorprendentes, también han comprendido la fragilidad de la democracia. Richard Nixon, cuando los asesores le sugirieron que impugnara los resultados de las increíblemente ajustadas elecciones presidenciales de 1960, se negó: « Nuestro país no puede permitirse la agonía de una crisis constitucional, y maldita sea, no seré parte para crear una solo para convertirme en presidente o cualquier otra cosa ».
La democracia no puede funcionar sin un cierto nivel de virtud cívica, un mínimo de consenso; como mínimo, todo el mundo tiene que estar de acuerdo en seguir las reglas. Cuando eso no sucede, pueden resultar elecciones impugnadas, violencia e incluso una guerra civil. Desde hace muchas décadas, los estadounidenses, como los israelíes y muchos europeos, se han librado de esas plagas. A diferencia de Franklin y Nixon, ahora muchos de nosotros damos por sentado nuestro sistema. Pocos de nosotros estamos mentalmente preparados para que los más altos cargos del Estado sean ocupados por personas que no cumplen con las reglas, no están impregnadas de virtudes cívicas y no les importa dañar el delicado consenso democrático si eso es lo que se necesita para ganar.
Para los estadounidenses, israelíes y muchos otros, el principal peligro de las tácticas de « Stop the Steal » radica precisamente en su novedad: si no ha visto o experimentado este tipo de asalto a la base fundamental de la democracia, si nunca ha encontrado un político que busca activamente socavar su confianza en el sistema electoral, su creencia de que los votos se cuentan correctamente, su fe en que su nación puede sobrevivir a una victoria del otro lado, entonces es posible que no reconozca el peligro. La mayoría de los votantes republicanos parece no hacerlo. Aparte de la representante Liz Cheney, la representante Adam Kinzinger y un puñado de otros funcionarios, incluso los republicanos electos parecen no entender exactamente cuán corrosiva podría llegar a ser esta forma de política.
El peligro secundario de estas tácticas es su potencial de propagación. El “ aprendizaje autocrático ” es un fenómeno real: los dictadores son imitadores que imitan el uso que hacen los demás de la tecnología de vigilancia y el control de multitudes. Históricamente, los demócratas también han sido imitadores: hay una razón por la que las revoluciones democráticas se han producido en oleadas, ya sea en 1848 o en 1989. Pero los demócratas que aspiran a convertirse en autócratas también pueden aprender unos de otros.
Ahora que Trump ha liderado el camino, ahora que ha demostrado que es posible convertir un partido político importante en una bola de demolición antidemocrática y un vehículo para el agravio personal, otros lo seguirán.
Sin duda, Netanyahu, con su autocompasión de Trump, llevará al Likud por ese camino. (« Mi familia y yo hemos pasado por la caza, el enjuiciamiento y la denigración, algo que nunca se ha visto », dijo el domingo . « Todo para que me postrará y me rendiré a la izquierda »). Siguiendo el ejemplo de Trump , un alto asesor del presidente de extrema derecha de Polonia declaró en noviembre que el resultado electoral publicado en los Estados Unidos era solo la « primera vuelta » de las elecciones, y la « segunda vuelta » se decidirá en los tribunales; tal vez estaba pensando en las próximas elecciones parlamentarias de Polonia, ahora que una parte del poder judicial del país ha sido capturada y politizada . En Brasil, el presidente Jair Bolsonaro ha sugerido que podría perder el próximo año.sólo por « fraude« . En Hungría, el presidente del Parlamento ha comenzado a preparar una historia diseñada para socavar la fe en la democracia —por si acaso su partido pierde la próxima vez— preguntándose en voz alta si las elecciones de su país serán manipuladas desde afuera, tal vez desde Bruselas.
Nada es inevitable en esta espiral descendente. En los EE. UU. Puede ser detenido, y de hecho lo han hecho, recientemente, funcionarios públicos que aún respetan las reglas. En diciembre y enero, la administración Trump presionó al Departamento de Justicia y a algunas comisiones electorales estatales para que persiguieran historias ridículas de fraude electoral e incluso para celebrar « elecciones especiales » en seis estados que Trump perdió. Esos planes fueron frustrados por funcionarios del Departamento de Justicia, así como por funcionarios públicos como el secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, un republicano que le dijo a Trump que, contrariamente a lo que afirma el presidente, no había ganado las elecciones en Georgia (“Bueno, señor presidente, el desafío que tiene es que los datos que tiene son incorrectos”). La tarea ahora —en los Estados Unidos, en Israel, en Brasil, en PERÚ, en todo el mundo democrático— es asegurarse de que funcionarios públicos como Raffensperger permanezcan en el cargo. Depende de ellos presentarse, de los partidos, especialmente el Partido Republicano, de promoverlos, y de los votantes que voten por ellos. Depende de todos los demás seguir hablando de este intento insidioso de corroer el consenso antes de que el problema engulle nuestra democracia y tantas otras.
Anne Applebaum es redactora de The Atlantic , miembro del SNF Agora Institute de la Universidad Johns Hopkins y autora de Twilight of Democracy: The Seductive Lure of Authoritarianism .
La democracia es sorprendentemente fácil de socavar.
Por Anne Applebaum
17 DE JUNIO DE 2021
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2021/06/trump-fraud-stop-steal-copycats/619226/
