.@TheEconomist ::: Sobre por qué #OCCIDENTE es el #principal_responsable de la #CRISIS_de_UCRANIA… según #polítologo_estadounidense.

El #politólogo #John_Mearsheimer, profesor de #Ciencias_Políticas en la #Universidad_de_Chicago, cree que la #expansión_temeraria de la #OTAN #provocó a #Rusia.

“Quien no extraña a la Unión Soviética no tiene corazón. 
Quien lo quiera de vuelta no tiene cerebro”.

LA #GUERRA en #Ucrania es el #conflicto_internacional más #peligroso desde la #crisis de los #misiles_cubanos de 1962. Comprender sus causas fundamentales es esencial si queremos evitar que empeore y, en cambio, encontrar una manera de ponerle fin.

No hay duda de que Vladimir Putin inició la guerra y es responsable de cómo se está librando. Pero por qué lo hizo es otro asunto. La opinión dominante en Occidente es que él es un agresor irracional y fuera de contacto empeñado en crear una Rusia más grande en el molde de la antigua Unión Soviética. Por lo tanto, solo él tiene toda la responsabilidad por la crisis de Ucrania.

.@RFERL ::: La historiadora @anneapplebaum detalla la guerra de #STALIN contra #UCRANIA: « Creo que fue un #genocidio ». #Natalya_Golitsina vía @rmgastaneta.

Pero esa historia está mal. Occidente, y especialmente Estados Unidos, es el principal responsable de la crisis que comenzó en febrero de 2014. Ahora se ha convertido en una guerra que no solo amenaza con destruir Ucrania, sino que también tiene el potencial de convertirse en una guerra nuclear entre Rusia y la OTAN.

.@AnneApplebaum ::: Lo IMPOSIBLE de repente se hizo POSIBLE. @TheAtlantic.

El problema con Ucrania realmente comenzó en la cumbre de Bucarest de la OTAN en abril de 2008, cuando la administración de George W. Bush presionó a la alianza para que anunciara que Ucrania y Georgia “serán miembros”. Los líderes rusos respondieron de inmediato con indignación, caracterizando esta decisión como una amenaza existencial para Rusia y prometiendo frustrarla. Según un respetado periodista ruso, Putin “se enfureció” y advirtió que “si Ucrania se une a la OTAN, lo hará sin Crimea y las regiones orientales. Simplemente se derrumbará”. Sin embargo, Estados Unidos ignoró la línea roja de Moscú y siguió adelante para convertir a Ucrania en un baluarte occidental en la frontera con Rusia. Esa estrategia incluía otros dos elementos: acercar a Ucrania a la UE y convertirla en una democracia pro-estadounidense.

Estos esfuerzos finalmente provocaron hostilidades en febrero de 2014, luego de que un levantamiento (que fue apoyado por Estados Unidos) provocó que el presidente prorruso de Ucrania, Viktor Yanukovych, huyera del país. En respuesta, Rusia tomó Crimea de Ucrania y ayudó a alimentar una guerra civil que estalló en la región de Donbass en el este de Ucrania.

El siguiente gran enfrentamiento se produjo en diciembre de 2021 y condujo directamente a la guerra actual. La causa principal fue que Ucrania se estaba convirtiendo en un miembro de facto de la OTAN. El proceso comenzó en diciembre de 2017, cuando la administración Trump decidió vender “armas defensivas” a Kiev. Sin embargo, lo que cuenta como « defensivo » no está claro, y estas armas ciertamente parecían ofensivas para Moscú y sus aliados en la región de Donbass. Otros países de la OTAN participaron en el acto, enviando armas a Ucrania, entrenando a sus fuerzas armadas y permitiéndole participar en ejercicios aéreos y navales conjuntos. En julio de 2021, Ucrania y Estados Unidos copatrocinaron un importante ejercicio naval en la región del Mar Negro en el que participaron armadas de 31 países. 

La Operación Sea Breeze casi provocó que Rusia disparara contra un destructor naval británico que ingresó deliberadamente a lo que Rusia considera sus aguas territoriales.Los vínculos entre Ucrania y Estados Unidos continuaron creciendo bajo la administración de Biden. Este compromiso se refleja en un documento importante, la “Carta de Estados Unidos y Ucrania sobre asociación estratégica”, firmada en noviembre por Antony Blinken, secretario de Estado de Estados Unidos, y Dmytro Kuleba, su homólogo ucraniano. El objetivo era « subrayar… un compromiso con la implementación de Ucrania de las reformas profundas y completas necesarias para la plena integración en las instituciones europeas y euroatlánticas ». El documento se basa explícitamente en “los compromisos asumidos por los presidentes Zelensky y Biden para fortalecer la asociación estratégica Ucrania-Estados Unidos”, y también enfatiza que los dos países se guiarán por la “Declaración de la Cumbre de Bucarest de 2008

”.Como era de esperar, Moscú encontró esta situación en evolución intolerable y comenzó a movilizar su ejército en la frontera de Ucrania la primavera pasada para señalar su determinación a Washington. Pero no tuvo efecto, ya que la administración Biden siguió acercándose a Ucrania. Esto llevó a Rusia a precipitar un enfrentamiento diplomático en toda regla en diciembre. Como dijo Sergey Lavrov, ministro de Relaciones Exteriores de Rusia: “Llegamos a nuestro punto de ebullición”. Rusia exigió una garantía por escrito de que Ucrania nunca se convertiría en parte de la OTAN y que la alianza retiraría los activos militares que había desplegado en Europa del Este desde 1997. Las negociaciones posteriores fracasaron, como dejó claro Blinken: “No hay cambios. No habrá ningún cambio”. Un mes después, Putin lanzó una invasión de Ucrania para eliminar la amenaza que veía en la OTAN.

Esta interpretación de los hechos está en desacuerdo con el mantra predominante en Occidente, que retrata la expansión de la OTAN como irrelevante para la crisis de Ucrania, culpando en cambio a los objetivos expansionistas de Putin. Según un documento reciente de la OTAN enviado a los líderes rusos, “la OTAN es una alianza defensiva y no representa una amenaza para Rusia”. La evidencia disponible contradice estas afirmaciones. Para empezar, el tema en cuestión no es lo que los líderes occidentales dicen que son el propósito o las intenciones de la OTAN; así es como Moscú ve las acciones de la OTAN.

Putin seguramente sabe que los costos de conquistar y ocupar grandes extensiones de territorio en Europa del Este serían prohibitivos para Rusia. Como dijo una vez, “Quien no extraña a la Unión Soviética no tiene corazón. Quien lo quiera de vuelta no tiene cerebro”. A pesar de sus creencias sobre los estrechos lazos entre Rusia y Ucrania, tratar de recuperar toda Ucrania sería como tratar de tragarse un puercoespín. Además, los políticos rusos, incluido Putin, casi no han dicho nada sobre la conquista de nuevos territorios para recrear la Unión Soviética o construir una Rusia más grande. Más bien, desde la cumbre de Bucarest de 2008, los líderes rusos han dicho en repetidas ocasiones que ven el ingreso de Ucrania en la OTAN como una amenaza existencial que debe prevenirse. Como señaló Lavrov en enero, “la clave de todo es la garantía de que la OTAN no se expandirá hacia el este”.

De manera reveladora, los líderes occidentales rara vez describieron a Rusia como una amenaza militar para Europa antes de 2014. Como señala el ex embajador de Estados Unidos en Moscú, Michael McFaul, la toma de Crimea por parte de Putin no fue planeada por mucho tiempo; fue un movimiento impulsivo en respuesta al golpe que derrocó al líder prorruso de Ucrania. De hecho, hasta entonces, la expansión de la OTAN tenía como objetivo convertir a toda Europa en una gigantesca zona de paz, que no contuviera a una Rusia peligrosa. Sin embargo, una vez que comenzó la crisis, los políticos estadounidenses y europeos no pudieron admitir que la habían provocado al tratar de integrar a Ucrania en Occidente. Declararon que la verdadera fuente del problema era el revanchismo de Rusia y su deseo de dominar, si no conquistar, Ucrania.

Mi historia sobre las causas del conflicto no debería ser controvertida, dado que muchos destacados expertos estadounidenses en política exterior han advertido contra la expansión de la OTAN desde fines de la década de 1990. El secretario de Defensa de Estados Unidos en el momento de la cumbre de Bucarest, Robert Gates, reconoció que “tratar de traer a Georgia y Ucrania a la OTAN fue una verdadera extralimitación”. De hecho, en esa cumbre, tanto la canciller alemana, Angela Merkel, como el presidente francés, Nicolas Sarkozy, se opusieron a avanzar en la membresía de Ucrania en la OTAN porque temían que enfureciera a Rusia.

.@Guardian ::: @PikettyLeMonde : La #élite_occidental nos IMPIDE ir tras los #activos de los #hiperricos de #RUSIA.

https://limaparislima.wordpress.com/2022/03/17/guardian-pikettylemonde-la-elite_occidental-nos-impide-ir-tras-los-activos-de-los-hiperricos-de-rusia/

El resultado de mi interpretación es que nos encontramos en una situación extremadamente peligrosa, y la política occidental está exacerbando estos riesgos. Para los líderes de Rusia, lo que sucede en Ucrania tiene poco que ver con la frustración de sus ambiciones imperiales; se trata de lidiar con lo que consideran una amenaza directa para el futuro de Rusia. Es posible que Putin haya juzgado mal las capacidades militares de Rusia, la efectividad de la resistencia ucraniana y el alcance y la velocidad de la respuesta occidental, pero uno nunca debe subestimar cuán despiadadas pueden ser las grandes potencias cuando creen que están en una situación desesperada. 

.@NoticiasSER ::: Una #GUERRA que #Rusia no puede GANAR (pero todos podemos PERDERLA).Por #Jorge_Frisancho. Escritor.

Estados Unidos y sus aliados, sin embargo, se están duplicando, con la esperanza de infligir una derrota humillante a Putin y tal vez incluso desencadenar su destitución. Están aumentando la ayuda a Ucrania mientras usan sanciones económicas para infligir un castigo masivo a Rusia,Estados Unidos y sus aliados pueden evitar una victoria rusa en Ucrania, pero el país resultará gravemente dañado, si no desmembrado. Además, existe una seria amenaza de escalada más allá de Ucrania, sin mencionar el peligro de una guerra nuclear. 

.@jacobinlat ::: #PUTIN es el RESPONSABLE último de cualquier #horror que desate. Pero guarden algo de #INDIGNACIÓN para los #gobiernos y funcionarios occidentales que decidieron hacer inevitable la #guerra. @BMarchetich.

Si Occidente no solo frustra a Moscú en los campos de batalla de Ucrania, sino que también causa un daño grave y duradero a la economía de Rusia, en realidad está empujando a una gran potencia al borde del abismo. Putin podría entonces recurrir a las armas nucleares.

A estas alturas es imposible saber los términos en que se dirimirá este conflicto. Pero, si no entendemos su causa profunda, no podremos acabar con ella antes de que Ucrania se destruya y la OTAN termine en guerra con Rusia.

John J. Mearsheimer es el Profesor de Servicio Distinguido R. Wendell Harrison de Ciencias Políticas en la Universidad de Chicago.

John Mearsheimer on why the West is principally responsible for the Ukrainian crisis
The political scientist believes the reckless expansion of NATO provoked Russia.

https://www.economist.com/by-invitation/2022/03/11/john-mearsheimer-on-why-the-west-is-principally-responsible-for-the-ukrainian-crisis

.@NoticiasSER 2020 ::: #Putin y el Estado #POSCOMUNISTA_MAFIOSO…un aparato de #corrupción a inmensa escala, sosteniendo una coalición de #intereses_oligárquicos cuyo origen es, el #desmantelamiento y la #privatización del viejo #aparato_productivo de la #Unión_Soviética. #Jorge_Frisancho.

Un commentaire sur “.@TheEconomist ::: Sobre por qué #OCCIDENTE es el #principal_responsable de la #CRISIS_de_UCRANIA… según #polítologo_estadounidense.

Ajouter un commentaire

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s