Para el historiador de la salud Patrick Zylberman, la #epidemia de #Covid_19 revela fuertes disparidades en la gestión de #crisis y las estrategias de #vacunación.
::: ENTREVISTA :::
Diez meses después del descubrimiento de los primeros casos de infección por el virus SARS-C0V-2 en China, más de un millón de personas han muerto a causa de Covid-19. El historiador de la salud Patrick Zylberman analiza las primeras consecuencias económicas y sociales de esta crisis sanitaria mundial y advierte sobre los retos que tendrán que afrontar los diferentes países en el futuro.
¿En qué se diferencia esta epidemia de las principales epidemias del pasado?
Hay un punto en el que difiere esencialmente: la lucha contra la epidemia. Esta es la primera vez en la historia que se elige la salud sobre la economía. Corrimos el riesgo de paralizar temporalmente nuestras economías para acudir en ayuda de la salud colectiva. Las consecuencias para la economía son muy fuertes, no solo por pérdidas de PIB u otros indicadores económicos, sino también porque tienden a modificar ciertos comportamientos. Los más obvios son los del campo del teletrabajo. Se convierte en un tema de debate, mientras que antes de la epidemia era algo que se veía más como un privilegio. Ahora, mucha gente lo defiende, porque no quiere volver a su puesto por miedo a la contaminación. Los historiadores del futuro, cuando miren este episodio, tendrán que analizar en un capítulo particular las razones de la elección que se ha hecho En la historia de la lucha contra las grandes epidemias, este es un punto de inflexión.
Pero las pandemias, la historia occidental las ha conocido desde el siglo XV al menos. La gripe española era epidemiológica y médicamente bastante diferente de lo que es hoy la pandemia de coronavirus de hoy día. Sin embargo, la magnitud de la gripe española [de 1918, que mató entre 20 y 50 millones de personas es un referente, que afortunadamente todavía estamos lejos de haberlo igualado con el coronavirus.
¿Podemos apostar a que el fenómeno pandémico se ha redescubierto en países que se imaginaban deshacerse de él, como Europa Occidental o Estados Unidos?
De hecho, existía, incluso entre algunos historiadores, la idea de que los países ricos se habían librado de una vez por todas de las enfermedades infecciosas y contagiosas, pero podemos ver que no es así. Esta idea fue planteada por primera vez en 1967 por el Director General de Salud de los Estados Unidos, quien dijo que el capítulo sobre enfermedades infecciosas estaba cerrado. En otras palabras: « Se acabó con los laboratorios que trabajan en influenza, estamos poniendo todo el dinero disponible en investigación de enfermedades degenerativas, crónicas, etc. » »Esta idea fue ganando terreno poco a poco, hasta que fue retomada por ciertos historiadores en la década de 1990. Y entonces, el 2003 sonó el despertador con la epidemia de SARS: dejemos de engañarnos, países ricos son como los demás, puntos siempre posibles para las epidemias, incluidas las de gran escala.
A pesar de este despertar de la conciencia en 2003, tenemos la impresión de que los estados han recibido a Covid-19 con una forma de falta de preparación. ¿Cómo explicarlo?
Entre hacer planes e implementarlos en el momento del evento, hay una diferencia. Hoy tenemos el debate mortal entre la tragedia y las ilusiones. Nuestra ilusión es la idea de que podría haber una gobernanza perfecta de este tipo de fenómeno.No es así. Los gobiernos han cometido graves errores, tanto en Francia como en Alemania, e incluso más que errores; creo que el término no es lo suficientemente fuerte para calificar la cosa en los Estados Unidos … sin embargo, es casi inevitable cometer errores cuando se trata de situaciones como esta. Por ejemplo, las críticas que tenemos en Francia por el uso o no de la máscara, encontramos las mismas recriminaciones en Gran Bretaña y Alemania, por no hablar de Estados Unidos. Es bueno que exista la ilusión de una gobernanza totalmente eficaz de la que debemos deshacernos. Sí, la gestión de riesgos es un fenómeno trágico.
Todavía hay países que han establecido una doctrina y se han apegado a ella, y otros que han luchado por establecer y seguir reglas …
De hecho, existe una desigualdad cualitativa en el manejo de esta epidemia de un gobierno a otro. Pero eso no cambia el hecho de que todos los gobiernos, sean los que sean, buenos o malos como Trump [presidente de Estados Unidos] o Bolsonaro [presidente de Brasil], por ejemplo, cometieron errores y, a veces, errores muy graves. Hay más de 1,000 personal médico en los Estados Unidos que han fallecido al cuidar a pacientes con Covid-19. Esto no debería suceder. ¿Por qué han muerto? Porque no había y todavía no hay suficiente equipo de protección personal. Pero también porque Trump ha dado un mal ejemplo con estupideces increíbles como su cóctel de detergentes para curar el Covid-19.
¿Marca la carrera mundial de las vacunas una rehabilitación de la utilidad de las vacunas en un momento de desconfianza hacia las vacunas?
Más bien, veo una gran preocupación por el problema de las vacunas y no es específico de Francia. Se está imponiendo una desconfianza en la vacunación, y eso nos dará problemas cuando la vacuna, si es que hay vacuna, llegue al mercado. Porque se debe lograr una cierta cobertura de vacunación, alrededor del 95%, para que realmente se detenga la epidemia. Este escepticismo sobre las vacunas ya no es un fenómeno de folclore. Los escépticos temen que las vacunas se desarrollen demasiado rápido, de modo que no sean seguras ni eficaces. Sobre estos dos importantes puntos, la seguridad y la eficiencia, debemos iniciar una labor educativa. Si las autoridades no son lo suficientemente conscientes del alcance del escepticismo sobre las vacunas, nos dirigimos al desastre.
En el pasado, las epidemias estaban asociadas con la plaga divina. Hoy, es nuestra irresponsabilidad frente a la naturaleza lo que se destaca. ¿Qué dice esto sobre nuestra relación con la enfermedad?
De hecho, ha habido un deseo de injertar los problemas de la biodiversidad y el medio ambiente en los problemas de la epidemia; ciertamente, existen vínculos entre los dos. Personalmente, me interesan más los fenómenos socioantropológicos. Hay un fenómeno religioso con el Covid-19.
En Francia, por ejemplo, el fenómeno religioso es el profesor Raoult [director del instituto hospitalario-universitario de Infecciones del Mediterráneo en Marsella]. Rápidamente se le ocurrió la idea de que podía curar esta enfermedad. Obviamente, las personas que estaban muy preocupadas se apresuraron al Hospital La Timone para tratar de recibir tratamiento. Raoult fue elevado a la calidad de un gurú, quizás a pesar de sí mismo, para llegar a aparecer como un sanador. Por ejemplo, una pequeña empresa en Vaucluse fabrica velas con su efigie en la que está representado en Cristo. Y entonces tenemos algo aquí que es bastante común en tiempos de epidemias. Tenemos la apariencia de una secta. Es una medicina de fe.
¿Crees que las señales actuales nos dicen que se está formando una segunda ola?
En absoluto, porque una segunda ola, no llega gradualmente, viene sin previo aviso. Y por razones que no se conocen bien. Si tomamos el ejemplo de la gripe española, la segunda ola, la de finales de agosto-noviembre de 1918, llegó sin que supiéramos por qué. Y por causa. En ese momento, los médicos no sabían sobre el virus de la gripe. La teoría que hoy defienden los epidemiólogos estadounidenses es que esta segunda ola no se debe a una mutación del virus, sino a otra cepa mucho más virulenta que la primera, de abril a julio de 1918, que había causado muchos casos pero pocas muertes. La segunda oleada, ya que hubo una tercera, dejó todavía 250.000 muertos en Francia, 220.000 en Gran Bretaña y 230.000 en Alemania.
Votre commentaire